miércoles, 16 de febrero de 2011
SISTEMA ECONOMICO MUNDIAL
Esta asignatura me ha parecido muy interesante, especialmente por la forma de dar la clase incidiendo bastante en la reflexión actual sobre la economía y política a nivel general de muchos países, gobiernos, así como en el poder de los mercados a nivel mundial y el peligro a su inmenso poder de influencia sobre todo el mundo.
El comienzo de algunas clases se me hacían muy llevaderas con las píldoras o lecturas de frases o poemas que me parecían muy entretenidas y muy reflexivas. No son las lecturas que suele leer yo y me parecía algo interesante, pues las reflexiones profundas no es mi punto fuerte.
Pero después a la hora de la práctica y el modo de llevar a cabo una investigación se hace gran hincapié en el empirismo, los datos objetivos y el aprendizaje tenía que basarse en pautas de estudio claras de causa efecto, nada de comentar teorías abstractas todo tiene que estar bien esquematizado y debe ser verificable (se arremete contra el conocimiento aristotélico, así como contra la verdades porque sí).
A continuación voy a realizar un breve resumen del libro de Sweezy "Teoría del Desarrollo capitalista" aunque desde lo voy hacer sin seguir una estructura y siguiéndolo desde un punto de vista marxista.
Marx es radicalmente distinto del de las escuelas de pensamiento no marxista, ya que “pone al desnudo la ley económica del movimiento de la sociedad moderna”.
Poner de relieve lo esencial y hacer posible su análisis: ésa es la tarea específica de la abstracción.
La principal preocupación de Marx era la sociedad en su conjunto, y muy especialmente el proceso del cambio social. Intentaba más bien poner al descubierto la verdadera interrelación de los factores económicos y no económicos en el conjunto de la existencia social.
Una vez alcanzada la conclusión de que la clave del cambio social se encuentra en los movimientos del modo de producción.
Marx se dedicó efectivamente a un estudio completo de la economía política, desde el punto de vista de las leyes que rigen los cambios en el modo de producción. “Poner al desnudo la ley económica del movimiento de la sociedad moderna” vino a ser así la meta científica a la que dedicó la mayor parte del resto de su vida.
Marx retuvo aquellos elementos del pensamiento de Hegel que hacían énfasis en el proceso y desarrollo a través del conflicto entre fuerzas opuestas o contradictorias. A diferencia de Hegel, sin embargo siguió lo conflictos históricos decisivos hasta sus raíces en el modo de producción, esto es, descubrió que era lo que él llamó conflicto de clases.
Marx advirtió la tendencia a poner el acento principal en la tierra y la renta, y la consideró descaminada. ( La agricultura viene a ser, cada vez más, una simple rama de la industria y está completamente dominada por el capital…el capital es la fuerza que todo lo domina en la sociedad burguesa.)
“La sociedad en su conjunto se divide cada vez más en dos campos hostiles, en dos grandes clases que se enfrentan una a otra: la burguesía y el proletariado”. Esta relación debe ser el centro de la investigación, el poder de abstracción debe ser utilizado para aislarla, para reducirla a su forma más pura. Esta actitud requiere dos pasos:
Primero, todas las relaciones, exceptuando las que existen entre el capital y trabajo, hay que suponerlas provisionalmente alejadas, para reintroducirlas, una por una, sólo en una etapa ulterior del análisis.
Segundo, la relación capital-trabajo misma debe reducirse a su forma o formas más importantes.
De este modo llegamos al verdadero punto de partida de la Economía Política de Marx.
“Las mercancías”: Todo lo que habitualmente se destina al cambio más bien que a uso directo, es una mercancía; El análisis de las mercancías, por consiguiente, implica el análisis de la relación de cambio y su aspecto cuantitativo; incluye además un análisis de dinero.
El propósito legítimo de la abstracción en la ciencia social no es nunca alejarse del mundo real, sino más bien aislar ciertos aspectos del mundo real para fines de investigación intensiva.
Hay que hacerse tres preguntas:
1) ¿Están hechas con las debida consideración del problema que se estudia?
2) ¿Eliminan los elementos no esenciales del problema?
3) ¿Se abstienen de eliminar los elementos esenciales? Si podemos contestar a estas tres preguntas, podemos decir que se ha observado el principio de la abstracción apropiada.
Para Marx, la realidad social es el proceso de cambio inherente a un juego de relaciones determinado. La realidad social es el proceso histórico.
La mayoría de las gentes dan por supuesto el capitalismo, exactamente como dan por supuesto el sistema solar.
Toda mercancía tiene un doble aspecto, el de valor de uso y el de valor de cambio.
El valor de uso expresa cierta relación entre el consumidor y el objeto consumido. Observa e requisito de que las categorías de la economía política deben ser categorías sociales.
Poseyendo valor de cambio las unas en relación con las otras, las mercancías exhiben su característica única. En una sociedad en que el cambio es un método regular de realizar el propósito de la producción social, es sólo en calidad de mercancías como los productos tienen valor de cambio.
El valor de cambio aparece como una relación cuantitativa entre cosas, entre las mercancías mismas. ¿En qué sentido, entonces, ha de ser concebido como una relación social y, por lo tanto, como materia adecuada a la investigación del economista?
La relación cuantitativa entre cosas, que llamamos valor de cambio es, en realidad, sólo una forma exterior de la elación social entre los propietarios de mercancías. La relación del cambio como tal es una expresión del hecho de que los productores individuales, trabajando aisladamente cada uno, trabajan en realidad los unos para los otros.
El cambio de mercancías es un cambio de los productos del trabajo de productos individuales
Una mercancía es un rasgo universal de la existencia humana, presente en cada una y en todas las formas de sociedad. Como valor, una mercancía es un rasgo de una forma histórica específica de sociedad que se distingue por dos características principales: 1) La división del trabajo desarrollada y 2) producción privada.
Marx identifica el trabajo como la sustancia del valor.
El trabajo también tiene dos aspectos, uno correspondiente al valor del uso y el otro al valor de la mercancía que produce.
Podemos resumir la relación cualitativa del valor con el trabajo en la siguiente información: “Todo trabajo es gasto de fuerza, y en su carácter de trabajo humano abstracto idéntico, crea y forma los valores de las mercancías. Por otra parte, todo trabajo es el gasto de fuerza humana de trabajo en una forma especial y con un fin preciso, y en éste, su carácter de trabajo útil concreto, produce valores de uso.
El trabajo abstracto es abstracto sólo en el sentido completamente recto de que se pasan por alto todas las características especiales que distinguen una clase de trabajo de otra.
La sociedad capitalista se caracteriza por un grado de movilidad del trabajo mucho mayor que el que prevalecía en cualquier forma anterior de la sociedad.
El trabajo no es sino el resultado de una suma concreta de diferentes clases de trabajo. La indiferencia hacia la clase particular de trabajo corresponde a una forma de sociedad en la que los individuos pasan fácilmente de una clase de trabajo a otra. El trabajo se ha convertido aquí en un medio de crear riqueza en general y ha dejado de desarrollarse junto con el individuo en un sentido particular.
La reducción de todo trabajo a trabajo abstracto permite ver claramente una suma de fuerza de trabajo social que es susceptible de transferencia de un uso a otro de acuerdo con la necesidad social, y de cuya magnitud y desarrollo depende en última instancia la capacidad productora de riqueza de la sociedad.
El trabajo abstracto es la sustancia del valor. La mercancía tiene en común con todas las demás mercancías el hecho de absorber una parte del total de la fuerza del trabajo disponible en la sociedad.
Marx decía que “la magnitud del valor expresa… la conexión que existe entre cierto artículo y la parte del tiempo total de trabajo de la sociedad que se requiere para producirlo”.
En la producción de mercancías la relación básica entre los hombres “adopta, a sus ojos, la fantástica forma de una relación entre las cosas”. Esta materialización de las relaciones sociales es el corazón y la médula de la doctrina del Fetichismo, de Marx.
En períodos anteriores de la historia, cuando las relaciones de producción tenía un carácter personal directo, tal materialización de las relaciones sociales era evidentemente imposible.
El mundo se rige por un estado de la sociedad en que el proceso de producción tiene dominio sobre el hombre en lugar de ser controlado por él.
La aplicación de las ideas y los métodos de la ciencia natural a la sociedad es uno de los rasgos más notables del período capitalista.
La materialización de las relaciones sociales ha ejercido una profunda influencia e el pensamiento económico tradicional, por lo menos en otros dos sentidos importantes. En primer lugar, las categorías de la economía capitalista han sido consideradas como si fueran las inevitables categorías de la vida económica en general. Los sistemas económicos anteriores han sido vistos como versiones imperfectas o embrionarias del capitalismo moderno y juzgadas en consecuencia. En segundo lugar, la atribución de poder independiente a las cosas no es en ninguna parte más clara que en la división tradicional de los “factores de producción” en tierra, trabajo y capital, de cada uno de los cuales se piensa que “produce” un ingreso a sus propietarios.
La forma de producción de mercancías constituye el velo más eficaz posible para ocultar el verdadero carácter de clase de la sociedad capitalista.
El desarrollo de la producción de mercancías bajo las condiciones del capitalismo exhibe, por una parte, una intensa racionalización de sus procesos parciales y, por otra, una creciente irracionalidad del funcionamiento de sistema como un todo. Es claro que nos encontramos aquí con una de las mayores contradicciones del régimen capitalista. Un sistema social que tiene dominio sobre el hombre, lo educa hasta un punto en que es capaz de controlar su propio destino. Al mismo tiempo, le impide advertir los medios de ejercer el poder que está a su alcance, y desvía de más en más sus energías por cauces puramente destructivos.
Marx estableció la teoría de la “ley del valor”, en la cual establece un equilibrio entre las proporciones del cambio de mercancías, la cantidad producida de cada una y la asignación de la fuerza de trabajo a las diferentes ramas de producción.
Esta teoría viene a demostrar que estos elementos se vienen a regular entre ellos de manera natural, con lo que de por sí existe un orden y no un caos que necesite una coordinación.
Para llegar a esta conclusión respecto de la teoría de la “ley del valor”, Marx hizo estudios en diferentes aspectos. Por ejemplo, en el primero de ellos analizó las relaciones económicas de las mercancías, con lo que estableció la “teoría del valor cuantitativo”, mediante la cual defendía la tesis de que existía una correspondencia exacta entre las proporciones del cambio y las proporciones del tiempo de trabajo. En este punto hay que hacer dos matizaciones, primeramente hay que relacionar el tiempo de trabajo con la noción de trabajo socialmente necesario, es decir, “el que se requiere para producir un artículo en las condiciones normales de producción y con el grado medio de habilidad e intensidad comunes en un momento dado”. La segunda matización es la consideración para todos los efectos del trabajo como trabajo simple, incluyendo también el trabajo calificado, que aunque existen diferencias teóricas entre estos dos trabajos, Marx considera de importancia la dificultad de distinguirlas en la práctica, con lo que reduce las dos concepciones en trabajo simple.
Igualmente Marx estableció una correspondencia entre el tiempo de trabajo y el precio de las mercancías en el mercado, pero esta correlación fue razonadamente criticada puesto que choca frontalmente con las reglas de la competencia, los sujetos si actúan libremente se rigen por la ley de la oferta y la demanda enunciada por Adam Smith, ya que los ofertantes no estipulan el precio de sus productos según el tiempo de trabajo empleado sino el precio que establece de por sí el mercado, ya que si no perjudicaría sus intereses.
En relación con la ley de la oferta y la demanda enunciada por Adam Smith, Marx hace una aportación muy importante en referencia al papel que juega la demanda, ya que según la teoría de Adam Smith el papel de la demanda podría simplificarse a la función que desempeña en el mercado como correlativa de la oferta y viceversa; pero Marx alude al hecho de que hay otros factores a tener en cuenta dentro de esta concepción, ya que en el papel de la demanda también actúa el capital que tenga ésta para gastar en el mercado que es condicionada por salarios retribuidos en sus respectivos trabajos. Con ello la curva de la demanda se equilibra según sean las condiciones de los factores mencionados, no únicamente según sea la curva de la oferta.
La “teoría del valor” de Marx expuesta es contraria a dos teorías en relación con el precio, a saber: “teoría del precio de producción” y “precio de monopolio”. Con lo que dejaría en duda la teoría aportada por Marx que rige en el precio, ya que estas dos concepciones no se ajustan a las condiciones de equilibrio en la teoría enunciada por Marx.
Antes de la aparición del Capitalismo, los sujetos tenían establecido un sistema de producción simple de mercancías, con lo que la cadena de producción era la siguiente: mercancía- dinero- mercancía (M-D-M). En cambio con la aparición del capitalismo, Marx distinguió de la anterior la cadena de producción de la siguiente manera: dinero- mercancía- dinero (D-M-D). Con lo que se podía observar que el Capitalismo consideraba el dinero, no como un medio, sino como un fin en sí mismo.
Asimismo, para el Capitalismo la fuerza de trabajo era considerada como una mercancía en las mismas condiciones de las demás, y era el elemento principal para la consecución de la plusvalía por el capitalista. La plusvalía no se conseguía por el proceso de circulación de mercancías ya que una variación en el precio desequilibraría en el mercado la curva de la oferta y la demanda en prejuicio del ofertante. Tampoco la plusvalía proviene de los materiales y maquinaria empleados en el proceso de producción. Por ello solamente nos queda la fuerza del trabajo como causante de la plusvalía, ya que Marx pone como caso que el trabajador en las 6 primeras horas de trabajo reembolsa los gastos que el capitalista tiene por él, pero en una jornada de 12 horas, las restantes 6 horas que el trabajador hace son un excedente de trabajo, y ello se traduce en una plusvalía de la que se beneficia el capitalista.
Con esta teoría enunciada por Marx, establece una fórmula básica:
c+v+p=valor total
De esta fórmula se derivan unas cuantas más que son utilizadas actualmente para los ejercicios de contabilidad en las empresas, como por ejemplo:
· La tasa de la plusvalía: la proporción de trabajo excedente con respecto al trabajo necesario, que Marx llama “tasa de explotación”. Esta tasa es directamente determinada por tres factores: la duración del día de trabajo, la cantidad de mercancías que entran en el salario real y la productividad de trabajo.
· La composición orgánica del capital: es una medida de la amplitud en que el trabajo es provisto de materiales, instrumentos y maquinaria en el proceso productivo, dicho de manera técnica, es una medida de la relación de capital constante con el capital variable, en el capital total usado en la producción.
· La tasa de la ganancia: es la proporción de la plusvalía con respecto al desembolso total de capital
Se ha podido observar que los factores que interactúan en las tres fórmulas son idénticos, con lo que según esta tesis para que esto se cumpliera todas las empresas e industrias debieran de ser iguales en todo su proceso de producción y en los elementos que participan en él. Por ello, la teoría aportada por Marx no es considerada válida para explicar el funcionamiento del sistema capitalista. De todos modos, aunque la “teoría del valor” no es válida en estos términos, ha contribuido positivamente en el estudio del sistema capitalista.
La economía política clásica (apoyada en la teoría de la población) predecía un fin del progreso económico. Un elevado número de habitantes incitado por el creciente proceso de acumulación llevaría a que todas las cosas necesarias para la vida tuvieran que producirse e implicaría un alza en el valor del trabajo (no en el salario real), un descenso de la ganancia respecto a la producción total y el sistema caería cuando el riesgo a asumir por el capitalista no se compensara con las ganancias. Esta teoría malthusiana murió cuando en la década de 1870 las tasas de natalidad cayeron en Europa.
El desarrollo de la teoría económica de Marx toma a las innovaciones y a los descubrimientos productivos como condiciones necesarias para la existencia del sistema capitalista. Ya que a través de estas nuevas tecnologías (que ahorran trabajo) es como se recluta al ejército de reserva y que este exista, es lo que hace que la plusvalía sobreviva y como consecuencia su clase (la burguesía).
En conclusión, los cambios en los métodos de producción llevan consigo un cambio en las relaciones sociales.
La mecanización del proceso productivo incitado por la acumulación, lleva a una mayor productividad en constante crecimiento, por lo que requiere un mayor desembolso del capitalista en materiales y maquinaria (composición orgánica del capital) esto llevó a Marx a formular la “ley de la tendencia descendente del capital” con la siguiente fórmula:
g= p´ (1-o)
De esta fórmula derivamos que si o tiende a crecer g tenderá a disminuir.
Lo que quiere decir, es que existen barreras para el desarrollo indefinido del capitalismo. La tendencia descendente de la tasa de ganancia pone límites al capitalismo. Y este se convierte en un modo histórico de producción limitado por sus condiciones materiales.
Existen seis causas por la que la “ley general de la tasas descendente de la ganancia” se convierte solo en una tendencia.
- Abaratamiento de los elementos del capital constante. El uso continuo de la maquinaria al mismo tiempo que eleva la productividad del trabajo disminuye su valor por unidad del capital constante (se amortiza).
- Aumento de la intensidad de explotación. Los capitalistas utilizan métodos como acelerar y estirar para compensar la tendencia descendente de la tasa de ganancia. Aceleran dejando menos tiempo al trabajo necesario y más al excedente para así aumentar la plusvalía. Estiran, prolongando la jornada de trabajo.
- Depresión de los salarios más debajo de su valor. Intento de una constante reducción de los salarios por parte de los capitalistas.
- Sobrepoblación relativa: El ejército de reserva tiende a presionar a la fuerza de trabajo activa así deprimiendo los salarios.
- Comercio exterior. Hace posible adquirir materiales más baratos por lo que si se abarata el capital constante, la plusvalía aumenta.
Bueno creo que no se me ocurre nada más o no hace falta decir nada más...
El comienzo de algunas clases se me hacían muy llevaderas con las píldoras o lecturas de frases o poemas que me parecían muy entretenidas y muy reflexivas. No son las lecturas que suele leer yo y me parecía algo interesante, pues las reflexiones profundas no es mi punto fuerte.
Pero después a la hora de la práctica y el modo de llevar a cabo una investigación se hace gran hincapié en el empirismo, los datos objetivos y el aprendizaje tenía que basarse en pautas de estudio claras de causa efecto, nada de comentar teorías abstractas todo tiene que estar bien esquematizado y debe ser verificable (se arremete contra el conocimiento aristotélico, así como contra la verdades porque sí).
A continuación voy a realizar un breve resumen del libro de Sweezy "Teoría del Desarrollo capitalista" aunque desde lo voy hacer sin seguir una estructura y siguiéndolo desde un punto de vista marxista.
Marx es radicalmente distinto del de las escuelas de pensamiento no marxista, ya que “pone al desnudo la ley económica del movimiento de la sociedad moderna”.
Poner de relieve lo esencial y hacer posible su análisis: ésa es la tarea específica de la abstracción.
La principal preocupación de Marx era la sociedad en su conjunto, y muy especialmente el proceso del cambio social. Intentaba más bien poner al descubierto la verdadera interrelación de los factores económicos y no económicos en el conjunto de la existencia social.
Una vez alcanzada la conclusión de que la clave del cambio social se encuentra en los movimientos del modo de producción.
Marx se dedicó efectivamente a un estudio completo de la economía política, desde el punto de vista de las leyes que rigen los cambios en el modo de producción. “Poner al desnudo la ley económica del movimiento de la sociedad moderna” vino a ser así la meta científica a la que dedicó la mayor parte del resto de su vida.
Marx retuvo aquellos elementos del pensamiento de Hegel que hacían énfasis en el proceso y desarrollo a través del conflicto entre fuerzas opuestas o contradictorias. A diferencia de Hegel, sin embargo siguió lo conflictos históricos decisivos hasta sus raíces en el modo de producción, esto es, descubrió que era lo que él llamó conflicto de clases.
Marx advirtió la tendencia a poner el acento principal en la tierra y la renta, y la consideró descaminada. ( La agricultura viene a ser, cada vez más, una simple rama de la industria y está completamente dominada por el capital…el capital es la fuerza que todo lo domina en la sociedad burguesa.)
“La sociedad en su conjunto se divide cada vez más en dos campos hostiles, en dos grandes clases que se enfrentan una a otra: la burguesía y el proletariado”. Esta relación debe ser el centro de la investigación, el poder de abstracción debe ser utilizado para aislarla, para reducirla a su forma más pura. Esta actitud requiere dos pasos:
Primero, todas las relaciones, exceptuando las que existen entre el capital y trabajo, hay que suponerlas provisionalmente alejadas, para reintroducirlas, una por una, sólo en una etapa ulterior del análisis.
Segundo, la relación capital-trabajo misma debe reducirse a su forma o formas más importantes.
De este modo llegamos al verdadero punto de partida de la Economía Política de Marx.
“Las mercancías”: Todo lo que habitualmente se destina al cambio más bien que a uso directo, es una mercancía; El análisis de las mercancías, por consiguiente, implica el análisis de la relación de cambio y su aspecto cuantitativo; incluye además un análisis de dinero.
El propósito legítimo de la abstracción en la ciencia social no es nunca alejarse del mundo real, sino más bien aislar ciertos aspectos del mundo real para fines de investigación intensiva.
Hay que hacerse tres preguntas:
1) ¿Están hechas con las debida consideración del problema que se estudia?
2) ¿Eliminan los elementos no esenciales del problema?
3) ¿Se abstienen de eliminar los elementos esenciales? Si podemos contestar a estas tres preguntas, podemos decir que se ha observado el principio de la abstracción apropiada.
Para Marx, la realidad social es el proceso de cambio inherente a un juego de relaciones determinado. La realidad social es el proceso histórico.
La mayoría de las gentes dan por supuesto el capitalismo, exactamente como dan por supuesto el sistema solar.
Toda mercancía tiene un doble aspecto, el de valor de uso y el de valor de cambio.
El valor de uso expresa cierta relación entre el consumidor y el objeto consumido. Observa e requisito de que las categorías de la economía política deben ser categorías sociales.
Poseyendo valor de cambio las unas en relación con las otras, las mercancías exhiben su característica única. En una sociedad en que el cambio es un método regular de realizar el propósito de la producción social, es sólo en calidad de mercancías como los productos tienen valor de cambio.
El valor de cambio aparece como una relación cuantitativa entre cosas, entre las mercancías mismas. ¿En qué sentido, entonces, ha de ser concebido como una relación social y, por lo tanto, como materia adecuada a la investigación del economista?
La relación cuantitativa entre cosas, que llamamos valor de cambio es, en realidad, sólo una forma exterior de la elación social entre los propietarios de mercancías. La relación del cambio como tal es una expresión del hecho de que los productores individuales, trabajando aisladamente cada uno, trabajan en realidad los unos para los otros.
El cambio de mercancías es un cambio de los productos del trabajo de productos individuales
Una mercancía es un rasgo universal de la existencia humana, presente en cada una y en todas las formas de sociedad. Como valor, una mercancía es un rasgo de una forma histórica específica de sociedad que se distingue por dos características principales: 1) La división del trabajo desarrollada y 2) producción privada.
Marx identifica el trabajo como la sustancia del valor.
El trabajo también tiene dos aspectos, uno correspondiente al valor del uso y el otro al valor de la mercancía que produce.
Podemos resumir la relación cualitativa del valor con el trabajo en la siguiente información: “Todo trabajo es gasto de fuerza, y en su carácter de trabajo humano abstracto idéntico, crea y forma los valores de las mercancías. Por otra parte, todo trabajo es el gasto de fuerza humana de trabajo en una forma especial y con un fin preciso, y en éste, su carácter de trabajo útil concreto, produce valores de uso.
El trabajo abstracto es abstracto sólo en el sentido completamente recto de que se pasan por alto todas las características especiales que distinguen una clase de trabajo de otra.
La sociedad capitalista se caracteriza por un grado de movilidad del trabajo mucho mayor que el que prevalecía en cualquier forma anterior de la sociedad.
El trabajo no es sino el resultado de una suma concreta de diferentes clases de trabajo. La indiferencia hacia la clase particular de trabajo corresponde a una forma de sociedad en la que los individuos pasan fácilmente de una clase de trabajo a otra. El trabajo se ha convertido aquí en un medio de crear riqueza en general y ha dejado de desarrollarse junto con el individuo en un sentido particular.
La reducción de todo trabajo a trabajo abstracto permite ver claramente una suma de fuerza de trabajo social que es susceptible de transferencia de un uso a otro de acuerdo con la necesidad social, y de cuya magnitud y desarrollo depende en última instancia la capacidad productora de riqueza de la sociedad.
El trabajo abstracto es la sustancia del valor. La mercancía tiene en común con todas las demás mercancías el hecho de absorber una parte del total de la fuerza del trabajo disponible en la sociedad.
Marx decía que “la magnitud del valor expresa… la conexión que existe entre cierto artículo y la parte del tiempo total de trabajo de la sociedad que se requiere para producirlo”.
En la producción de mercancías la relación básica entre los hombres “adopta, a sus ojos, la fantástica forma de una relación entre las cosas”. Esta materialización de las relaciones sociales es el corazón y la médula de la doctrina del Fetichismo, de Marx.
En períodos anteriores de la historia, cuando las relaciones de producción tenía un carácter personal directo, tal materialización de las relaciones sociales era evidentemente imposible.
El mundo se rige por un estado de la sociedad en que el proceso de producción tiene dominio sobre el hombre en lugar de ser controlado por él.
La aplicación de las ideas y los métodos de la ciencia natural a la sociedad es uno de los rasgos más notables del período capitalista.
La materialización de las relaciones sociales ha ejercido una profunda influencia e el pensamiento económico tradicional, por lo menos en otros dos sentidos importantes. En primer lugar, las categorías de la economía capitalista han sido consideradas como si fueran las inevitables categorías de la vida económica en general. Los sistemas económicos anteriores han sido vistos como versiones imperfectas o embrionarias del capitalismo moderno y juzgadas en consecuencia. En segundo lugar, la atribución de poder independiente a las cosas no es en ninguna parte más clara que en la división tradicional de los “factores de producción” en tierra, trabajo y capital, de cada uno de los cuales se piensa que “produce” un ingreso a sus propietarios.
La forma de producción de mercancías constituye el velo más eficaz posible para ocultar el verdadero carácter de clase de la sociedad capitalista.
El desarrollo de la producción de mercancías bajo las condiciones del capitalismo exhibe, por una parte, una intensa racionalización de sus procesos parciales y, por otra, una creciente irracionalidad del funcionamiento de sistema como un todo. Es claro que nos encontramos aquí con una de las mayores contradicciones del régimen capitalista. Un sistema social que tiene dominio sobre el hombre, lo educa hasta un punto en que es capaz de controlar su propio destino. Al mismo tiempo, le impide advertir los medios de ejercer el poder que está a su alcance, y desvía de más en más sus energías por cauces puramente destructivos.
Marx estableció la teoría de la “ley del valor”, en la cual establece un equilibrio entre las proporciones del cambio de mercancías, la cantidad producida de cada una y la asignación de la fuerza de trabajo a las diferentes ramas de producción.
Esta teoría viene a demostrar que estos elementos se vienen a regular entre ellos de manera natural, con lo que de por sí existe un orden y no un caos que necesite una coordinación.
Para llegar a esta conclusión respecto de la teoría de la “ley del valor”, Marx hizo estudios en diferentes aspectos. Por ejemplo, en el primero de ellos analizó las relaciones económicas de las mercancías, con lo que estableció la “teoría del valor cuantitativo”, mediante la cual defendía la tesis de que existía una correspondencia exacta entre las proporciones del cambio y las proporciones del tiempo de trabajo. En este punto hay que hacer dos matizaciones, primeramente hay que relacionar el tiempo de trabajo con la noción de trabajo socialmente necesario, es decir, “el que se requiere para producir un artículo en las condiciones normales de producción y con el grado medio de habilidad e intensidad comunes en un momento dado”. La segunda matización es la consideración para todos los efectos del trabajo como trabajo simple, incluyendo también el trabajo calificado, que aunque existen diferencias teóricas entre estos dos trabajos, Marx considera de importancia la dificultad de distinguirlas en la práctica, con lo que reduce las dos concepciones en trabajo simple.
Igualmente Marx estableció una correspondencia entre el tiempo de trabajo y el precio de las mercancías en el mercado, pero esta correlación fue razonadamente criticada puesto que choca frontalmente con las reglas de la competencia, los sujetos si actúan libremente se rigen por la ley de la oferta y la demanda enunciada por Adam Smith, ya que los ofertantes no estipulan el precio de sus productos según el tiempo de trabajo empleado sino el precio que establece de por sí el mercado, ya que si no perjudicaría sus intereses.
En relación con la ley de la oferta y la demanda enunciada por Adam Smith, Marx hace una aportación muy importante en referencia al papel que juega la demanda, ya que según la teoría de Adam Smith el papel de la demanda podría simplificarse a la función que desempeña en el mercado como correlativa de la oferta y viceversa; pero Marx alude al hecho de que hay otros factores a tener en cuenta dentro de esta concepción, ya que en el papel de la demanda también actúa el capital que tenga ésta para gastar en el mercado que es condicionada por salarios retribuidos en sus respectivos trabajos. Con ello la curva de la demanda se equilibra según sean las condiciones de los factores mencionados, no únicamente según sea la curva de la oferta.
La “teoría del valor” de Marx expuesta es contraria a dos teorías en relación con el precio, a saber: “teoría del precio de producción” y “precio de monopolio”. Con lo que dejaría en duda la teoría aportada por Marx que rige en el precio, ya que estas dos concepciones no se ajustan a las condiciones de equilibrio en la teoría enunciada por Marx.
Antes de la aparición del Capitalismo, los sujetos tenían establecido un sistema de producción simple de mercancías, con lo que la cadena de producción era la siguiente: mercancía- dinero- mercancía (M-D-M). En cambio con la aparición del capitalismo, Marx distinguió de la anterior la cadena de producción de la siguiente manera: dinero- mercancía- dinero (D-M-D). Con lo que se podía observar que el Capitalismo consideraba el dinero, no como un medio, sino como un fin en sí mismo.
Asimismo, para el Capitalismo la fuerza de trabajo era considerada como una mercancía en las mismas condiciones de las demás, y era el elemento principal para la consecución de la plusvalía por el capitalista. La plusvalía no se conseguía por el proceso de circulación de mercancías ya que una variación en el precio desequilibraría en el mercado la curva de la oferta y la demanda en prejuicio del ofertante. Tampoco la plusvalía proviene de los materiales y maquinaria empleados en el proceso de producción. Por ello solamente nos queda la fuerza del trabajo como causante de la plusvalía, ya que Marx pone como caso que el trabajador en las 6 primeras horas de trabajo reembolsa los gastos que el capitalista tiene por él, pero en una jornada de 12 horas, las restantes 6 horas que el trabajador hace son un excedente de trabajo, y ello se traduce en una plusvalía de la que se beneficia el capitalista.
Con esta teoría enunciada por Marx, establece una fórmula básica:
c+v+p=valor total
De esta fórmula se derivan unas cuantas más que son utilizadas actualmente para los ejercicios de contabilidad en las empresas, como por ejemplo:
· La tasa de la plusvalía: la proporción de trabajo excedente con respecto al trabajo necesario, que Marx llama “tasa de explotación”. Esta tasa es directamente determinada por tres factores: la duración del día de trabajo, la cantidad de mercancías que entran en el salario real y la productividad de trabajo.
· La composición orgánica del capital: es una medida de la amplitud en que el trabajo es provisto de materiales, instrumentos y maquinaria en el proceso productivo, dicho de manera técnica, es una medida de la relación de capital constante con el capital variable, en el capital total usado en la producción.
· La tasa de la ganancia: es la proporción de la plusvalía con respecto al desembolso total de capital
Se ha podido observar que los factores que interactúan en las tres fórmulas son idénticos, con lo que según esta tesis para que esto se cumpliera todas las empresas e industrias debieran de ser iguales en todo su proceso de producción y en los elementos que participan en él. Por ello, la teoría aportada por Marx no es considerada válida para explicar el funcionamiento del sistema capitalista. De todos modos, aunque la “teoría del valor” no es válida en estos términos, ha contribuido positivamente en el estudio del sistema capitalista.
La economía política clásica (apoyada en la teoría de la población) predecía un fin del progreso económico. Un elevado número de habitantes incitado por el creciente proceso de acumulación llevaría a que todas las cosas necesarias para la vida tuvieran que producirse e implicaría un alza en el valor del trabajo (no en el salario real), un descenso de la ganancia respecto a la producción total y el sistema caería cuando el riesgo a asumir por el capitalista no se compensara con las ganancias. Esta teoría malthusiana murió cuando en la década de 1870 las tasas de natalidad cayeron en Europa.
El desarrollo de la teoría económica de Marx toma a las innovaciones y a los descubrimientos productivos como condiciones necesarias para la existencia del sistema capitalista. Ya que a través de estas nuevas tecnologías (que ahorran trabajo) es como se recluta al ejército de reserva y que este exista, es lo que hace que la plusvalía sobreviva y como consecuencia su clase (la burguesía).
En conclusión, los cambios en los métodos de producción llevan consigo un cambio en las relaciones sociales.
La mecanización del proceso productivo incitado por la acumulación, lleva a una mayor productividad en constante crecimiento, por lo que requiere un mayor desembolso del capitalista en materiales y maquinaria (composición orgánica del capital) esto llevó a Marx a formular la “ley de la tendencia descendente del capital” con la siguiente fórmula:
g= p´ (1-o)
De esta fórmula derivamos que si o tiende a crecer g tenderá a disminuir.
Lo que quiere decir, es que existen barreras para el desarrollo indefinido del capitalismo. La tendencia descendente de la tasa de ganancia pone límites al capitalismo. Y este se convierte en un modo histórico de producción limitado por sus condiciones materiales.
Existen seis causas por la que la “ley general de la tasas descendente de la ganancia” se convierte solo en una tendencia.
- Abaratamiento de los elementos del capital constante. El uso continuo de la maquinaria al mismo tiempo que eleva la productividad del trabajo disminuye su valor por unidad del capital constante (se amortiza).
- Aumento de la intensidad de explotación. Los capitalistas utilizan métodos como acelerar y estirar para compensar la tendencia descendente de la tasa de ganancia. Aceleran dejando menos tiempo al trabajo necesario y más al excedente para así aumentar la plusvalía. Estiran, prolongando la jornada de trabajo.
- Depresión de los salarios más debajo de su valor. Intento de una constante reducción de los salarios por parte de los capitalistas.
- Sobrepoblación relativa: El ejército de reserva tiende a presionar a la fuerza de trabajo activa así deprimiendo los salarios.
- Comercio exterior. Hace posible adquirir materiales más baratos por lo que si se abarata el capital constante, la plusvalía aumenta.
Bueno creo que no se me ocurre nada más o no hace falta decir nada más...
jueves, 3 de febrero de 2011
AVANCE EN EGIPTO, RETROCESO EN ESPAÑA
Ironías de la vida, pero cierto, Egipto en particular, y el mundo árabe en general se ha levantado y la revolución se esta extendiendo como el aceite sobre la región. La gente reclama derechos sociales, económicos y políticos en contra de las tiranías de sus gobiernos dictatoriales y corruptos, que son aupadas por las potencias occidentales, y que de forma cínica también pretenden absorber el levantamiento legitimo hacia "una transición controlada", ahí tenemos el ejemplos de las declaraciones de Hillary Clinton que han ido modificándose gradualmente durante la semana, al principio se apoyaba de forma incondicional a Mubarak, después se le increpaba para que hiciese reformas, y ahora la situación es tan insostenible que se le pide que acelere la transición, triste marioneta.
Estos levantamientos no se conforman con migajas, han arriesgado mucho y ya no hay vuelta atrás y dificilmente va a ser tutelado por Estados Unidos o Francia, la gente quiere cambios profundos y estructurales de verdad y eso perjudica los intereses económicos de las transnacionales norteamericanas. Esto puede cambiar la geopolítica en la zona, pudiendo suponer el principio del Estado de Israel pues el pueblo árabe, en su mayoría, ve a Israel como un agente invasor... habrá que ver lo que pasa.
Lo destacable es que las revoluciones de Túnez y Egipto ya se están contagiando en Argelia, Jordania y Marruecos, y piden lo mismo cambios políticos profundos. Temblad marionetas de Estados Unidos...
Reconozco mis propias subjetividades (pues soy árabe por parte de padre) ante el proceso, y todavía es pronto para saber como va acabar todo, pero la ilusión va por delante, y eso que sy un poco pesimista... ¡es que no creía posible que Egipto se sumaría de esta forma!
Ahora toca la parte negativa, el gran retroceso social y democrático de España que es donde vivo (soy español por parte de madre
Después de recortar el salario de los trabajadores/as públicos, congelar las pensiones e imponer una Reforma Laboral que facilita y abarata el despido, el gobierno neoliberal de Zapatero, actuando como el Consejo de Administración del capitalismo, pretende reformar las pensiones con el único objetivo de recortarlas: alargar la edad de jubilación a 67 años, aumentar los años de cotización para el cálculo de la pensión (de 15 a 20 o 25 años), elevar de 15 a 20 años la cotización para poder cobrar una pensión, y para cobrar el 100% subir a más de 35 años cotizados.
El Sistema Público de pensiones NO está en riesgo, ni ahora ni dentro de 20 años. Esa información es rigurosamente falsa. La Seguridad Social es la única estructura del Estado que tiene superávit, y está previsto que lo siga manteniendo en los próximos años. Todas las reformas estructurales en marcha o anunciadas persiguen: cambiar radicalmente el actual modelo social y desmontar los servicios públicos para dar cabida a su privatización, y por tanto al negocio de las aseguradoras, bancos y otras entidades financieras, en este caso concreto con los planes de pensiones privados.
Miles de trabajadores y trabajadoras están siendo despedidos, ahora con indemnizaciones de 20 días por año trabajado con el tope de 12 mensualidades, el paro sigue aumentando y al millón trescientos mil trabajadores/as que no perciben ingreso alguno, se sumarán en Febrero los 688.000 que dejarán de percibir los 426 euros del subsidio de desempleo. Y mientras, se suceden las privatizaciones de empresas públicas (AENA, Loterías, Polideportivos...) y de los escasos contratos nuevos, el 92% son temporales, evidenciando así la falsedad de que la reforma laboral crearía empleo estable.
La coartada del Gobierno, obedeciendo fielmente a la Patronal, la Unión Europea y al fondo Monetario Internacional (FMI), para tomar estas medidas, es la crisis y la demanda de los mercados. Pero esta crisis que es de gran calado y se prolongará en el tiempo, se debe a la voracidad de la Banca y del propio sistema por elevar su tasa de ganancia, a costa de la clase obrera y en especial de los jóvenes, las mujeres y los pensionistas, que somos quienes pagamos todos los efectos negativos: destrucción masiva de empleo y empobrecimiento creciente de la mayoría social.
Ante este panorama resulta injustificable, una vez más, el papel de pasividad y complicidad de los sindicatos institucionales, CC.OO y UGT. Después de convocar, tarde, una Huelga General el 29 de Septiembre, dejan pasar tres meses sin trazar un verdadero plan de lucha frente a tanta agresión y a la guerra social que el Gobierno nos ha declarado a los trabajadores/as, se dedican a amenazar con mucha verborrea que la línea roja está en los 65 años como edad de jubilación, para acabar lloriqueando y reclamando la vuelta a los Pactos Sociales con la derecha más reaccionaria y la patronal, pidiendo incluso la presencia del PP en dicho Pacto
Este nuevo planteamiento de los sindicatos institucionales, que de nuevo no tiene nada y que nos retrotrae a épocas que creíamos afortunadamente ya superadas, pone en evidencia lo que nosotros nos temíamos. La Huelga General del 29 de Septiembre que CCOO y UGT convocaron por la presión de los trabajadores/as, de los sindicatos alternativos y de la ciudadanía en general, pero se hizo de forma tardía, sin convicción y en un intento de lavarse la cara. Ahora quieren volvernos a utilizar para seguir defendiendo sus prebendas, sus liberados y sus multimillonarios ingresos otorgados por el gobierno y la patronal.
La alternativa a las agresiones del gobierno, el FMI, la derecha y la patronal, no puede pasar nunca por la eliminación de los derechos de los trabajadores/as y los sectores más desfavorecidos mediante un Pacto Social claudicantecorportaivos, CC.OO y UGT, con la aceptación de las recetas reaccionarias del capital, sino con la lucha y la movilización (como en Egipto leches).
Como conclusión, soy pesimista a corto-medio plazo respecto a la posiblidad de dar un vuelco a la situación en el Estado Español, todavía existe una cultura apolítica y antiparticipativa heredada del franquismo.
Estos levantamientos no se conforman con migajas, han arriesgado mucho y ya no hay vuelta atrás y dificilmente va a ser tutelado por Estados Unidos o Francia, la gente quiere cambios profundos y estructurales de verdad y eso perjudica los intereses económicos de las transnacionales norteamericanas. Esto puede cambiar la geopolítica en la zona, pudiendo suponer el principio del Estado de Israel pues el pueblo árabe, en su mayoría, ve a Israel como un agente invasor... habrá que ver lo que pasa.
Lo destacable es que las revoluciones de Túnez y Egipto ya se están contagiando en Argelia, Jordania y Marruecos, y piden lo mismo cambios políticos profundos. Temblad marionetas de Estados Unidos...
Reconozco mis propias subjetividades (pues soy árabe por parte de padre) ante el proceso, y todavía es pronto para saber como va acabar todo, pero la ilusión va por delante, y eso que sy un poco pesimista... ¡es que no creía posible que Egipto se sumaría de esta forma!
Ahora toca la parte negativa, el gran retroceso social y democrático de España que es donde vivo (soy español por parte de madre
Después de recortar el salario de los trabajadores/as públicos, congelar las pensiones e imponer una Reforma Laboral que facilita y abarata el despido, el gobierno neoliberal de Zapatero, actuando como el Consejo de Administración del capitalismo, pretende reformar las pensiones con el único objetivo de recortarlas: alargar la edad de jubilación a 67 años, aumentar los años de cotización para el cálculo de la pensión (de 15 a 20 o 25 años), elevar de 15 a 20 años la cotización para poder cobrar una pensión, y para cobrar el 100% subir a más de 35 años cotizados.
El Sistema Público de pensiones NO está en riesgo, ni ahora ni dentro de 20 años. Esa información es rigurosamente falsa. La Seguridad Social es la única estructura del Estado que tiene superávit, y está previsto que lo siga manteniendo en los próximos años. Todas las reformas estructurales en marcha o anunciadas persiguen: cambiar radicalmente el actual modelo social y desmontar los servicios públicos para dar cabida a su privatización, y por tanto al negocio de las aseguradoras, bancos y otras entidades financieras, en este caso concreto con los planes de pensiones privados.
Miles de trabajadores y trabajadoras están siendo despedidos, ahora con indemnizaciones de 20 días por año trabajado con el tope de 12 mensualidades, el paro sigue aumentando y al millón trescientos mil trabajadores/as que no perciben ingreso alguno, se sumarán en Febrero los 688.000 que dejarán de percibir los 426 euros del subsidio de desempleo. Y mientras, se suceden las privatizaciones de empresas públicas (AENA, Loterías, Polideportivos...) y de los escasos contratos nuevos, el 92% son temporales, evidenciando así la falsedad de que la reforma laboral crearía empleo estable.
La coartada del Gobierno, obedeciendo fielmente a la Patronal, la Unión Europea y al fondo Monetario Internacional (FMI), para tomar estas medidas, es la crisis y la demanda de los mercados. Pero esta crisis que es de gran calado y se prolongará en el tiempo, se debe a la voracidad de la Banca y del propio sistema por elevar su tasa de ganancia, a costa de la clase obrera y en especial de los jóvenes, las mujeres y los pensionistas, que somos quienes pagamos todos los efectos negativos: destrucción masiva de empleo y empobrecimiento creciente de la mayoría social.
Ante este panorama resulta injustificable, una vez más, el papel de pasividad y complicidad de los sindicatos institucionales, CC.OO y UGT. Después de convocar, tarde, una Huelga General el 29 de Septiembre, dejan pasar tres meses sin trazar un verdadero plan de lucha frente a tanta agresión y a la guerra social que el Gobierno nos ha declarado a los trabajadores/as, se dedican a amenazar con mucha verborrea que la línea roja está en los 65 años como edad de jubilación, para acabar lloriqueando y reclamando la vuelta a los Pactos Sociales con la derecha más reaccionaria y la patronal, pidiendo incluso la presencia del PP en dicho Pacto
Este nuevo planteamiento de los sindicatos institucionales, que de nuevo no tiene nada y que nos retrotrae a épocas que creíamos afortunadamente ya superadas, pone en evidencia lo que nosotros nos temíamos. La Huelga General del 29 de Septiembre que CCOO y UGT convocaron por la presión de los trabajadores/as, de los sindicatos alternativos y de la ciudadanía en general, pero se hizo de forma tardía, sin convicción y en un intento de lavarse la cara. Ahora quieren volvernos a utilizar para seguir defendiendo sus prebendas, sus liberados y sus multimillonarios ingresos otorgados por el gobierno y la patronal.
La alternativa a las agresiones del gobierno, el FMI, la derecha y la patronal, no puede pasar nunca por la eliminación de los derechos de los trabajadores/as y los sectores más desfavorecidos mediante un Pacto Social claudicantecorportaivos, CC.OO y UGT, con la aceptación de las recetas reaccionarias del capital, sino con la lucha y la movilización (como en Egipto leches).
Como conclusión, soy pesimista a corto-medio plazo respecto a la posiblidad de dar un vuelco a la situación en el Estado Español, todavía existe una cultura apolítica y antiparticipativa heredada del franquismo.
miércoles, 26 de enero de 2011
REBELION EN EGIPTO
Tras la revolución tunecina parece ser que la rebelión va no se va a quedar aislada en un país, ya se esta dando en los países árabes de alrededor multitudinarias fuertes manifestaciones con fuertes reprimendas por los gobiernos tiránicos al servicio de Estados Unidos y Francia (en parte), hay tenemos los ejemplos de Argelia, Mauritania y Egipto recientemente.
Esta última es la más destacable, pues Egipto es la caja de pandora, y si continuan las revueltas contra el corrupto gobierno de Mubbarak es posible que caiga con en Túnez. Esto sería una "hecatombe" política en la región para Israel y Estados Unidos, pues Egipto es un país de más de 80 millones y con potencial político territorial y económico destacable, ya que une Oriente con Africa, y a la vez es el corazón del Mundo Árabe.
Si cae Egipto, posiblemente se sumen la mayoría de los países árabes de alrededor, algo bastante alentador para mí, pues este hecho supondría una mejora de condiciones de vida de sus ciudadanos al darse gobiernos populares con coaliciones variopintas (marxistas, nacionalistas, islamistas) pero que seguramente llevarán a cabo políticas sociales más sociales donde la igualdad y las libertades se ampliarían. A parte supondría un golpe duro a Estados Unidos y a sus interes económicos y geopolíticos imperialistas en esa región, y también poner en "Jaque" a Israel, uno de los estados más racistas y genocidas en la actualidad.
Esta última es la más destacable, pues Egipto es la caja de pandora, y si continuan las revueltas contra el corrupto gobierno de Mubbarak es posible que caiga con en Túnez. Esto sería una "hecatombe" política en la región para Israel y Estados Unidos, pues Egipto es un país de más de 80 millones y con potencial político territorial y económico destacable, ya que une Oriente con Africa, y a la vez es el corazón del Mundo Árabe.
Si cae Egipto, posiblemente se sumen la mayoría de los países árabes de alrededor, algo bastante alentador para mí, pues este hecho supondría una mejora de condiciones de vida de sus ciudadanos al darse gobiernos populares con coaliciones variopintas (marxistas, nacionalistas, islamistas) pero que seguramente llevarán a cabo políticas sociales más sociales donde la igualdad y las libertades se ampliarían. A parte supondría un golpe duro a Estados Unidos y a sus interes económicos y geopolíticos imperialistas en esa región, y también poner en "Jaque" a Israel, uno de los estados más racistas y genocidas en la actualidad.
MOVIMIENTO ANTIGLOBALIZACION
El Movimiento Antiglobalización se carácteriza principalmente por sus fuertes criticas al sistema económico mundial capitalista neoliberal. Este movimiento se define así contra el concepto de Globalización como integración a esta economía capitalista a nivel mundial, y surge a inicios de los años 90, tras la acída del Muro de Berlín, y a su vez el delbloque socialista (URSS y países de Europa del Este respectivamente) quedando solo un tipo de economía mundial, la capitalista profundizándose la políticas económicas neoliberales a nivel mundial.
La primera movilización importante se dió en Seattle, que fue masive y muy importante en 1999.
Al poco tiempo surge el alterglobalización, que no solo se caracteriza por ser critica contra la Globalización capitalista, sino por aportar propuestas, dando se difrentes tendencias dentro del movmiento:
a) Reformistas compuestos principalmente por ONGs
b) Radical llevando a cabo cualquier acción violenta o fuertes que pueda perjudicar a las instituciones economicas finnacieras
c) Alternativas hay que cambiar las cosas desde abajo como el ecosocialismo
d) Partidos socialistas, partidos comunistas y sindicatos de izquierdas
e) Antiguas derechas que pretenden una vuelta romántica al nacionalismo
Samir Amín, egipcio neomarxista analiza el sistema de globalización compuesta por el centro y la periferia habiendo tres fases historicas, siendo Europa en general la dominante hegemonica:
1) España en 1492 con la conquista de las americas
2) Inglaterra con el expansionismo a lo largo del siglo XIX
3) Estados Unidos desde finales de la IIª Guerra Mundial hasta casi la actualidad
Según Samir Amin el centro del sistema lo componen Estados Unidos, seguido muy cerca por Europa Occidental y Japón, aunque según Jorge Vestrynge, politologo de la UCM, el centro es Estados Unidos como nucleo seguido de cerfca por las potencias anglosajonas.
Tambien existe la teoría de la Desconexión, en cuál es necesario que los países pobres del Sur deben cortar susrelaciones económicas con los países del Norte, ya que no puede haber intercambio comercial en condiciones de igualdad pues los países del Sur no poseen la infrastructuras ni la racionalidad económica del Norte necesarias de la racionalidad.
Una excepción es Rusia por su nuevo despegue economico basad en la industria y el petroleo, y especialmente China a través de su modelo "socialismo de mercado", país en un principio pobre pero desde los años 80 ha tenido un despegue economico impresionante, siendo potencialmente el pias emergente con más fuerza, y con posibilidades de desbancar a Estados Unidos de aquí a unos años.
Hay que destacar algunas organizaciones altermundialistas como ATTA que se originó en Francia en 1998, como grupo de presión a favor de la introducción de una tasa a las trasacciones financieras internacionales, para restringir la volatilidad de los mercados de capital.
ATTAC sostiene que las empresas trasnacionales y los grupos de presión que acatan sus decisiones han contribuido significativamente a reducir el poder del que disponen los electorados nacionales sobre las economías propias y de sus países. Para revertir esta tendencia, propone —entre otras medidas— el control de los mercados financieros, la supresión de los paraisos fiscales y la condonación de la deuda externa de los países del tercer mundo. Aunque ATTAC es altamente crítica con los procesos de globalización que denomina neoliberalismo, no se define como un grupo antiglobalización, puesto que defiende una política de globalización en la que los países menos favorecidos puedan acceder a la regulación de los intercambios en la misma medida que los grandes centros del capital internacional.
Es muy importante destacar ña idea del comercio justo es una forma alternativa de comercio promovida por varias organizaciones no gubernamentales, por la ONU y por movimientos sociales y políticos (como el pacifismo y el ecologismo) que promueven una relación comercial voluntaria y justa entre productores y consumidores.
Para finalizar hay que destacar la sensibilización social ya que adquiere un papel importante en el movimiento, así como la concienciación contra la desigualdad que genera el sistema.
La primera movilización importante se dió en Seattle, que fue masive y muy importante en 1999.
Al poco tiempo surge el alterglobalización, que no solo se caracteriza por ser critica contra la Globalización capitalista, sino por aportar propuestas, dando se difrentes tendencias dentro del movmiento:
a) Reformistas compuestos principalmente por ONGs
b) Radical llevando a cabo cualquier acción violenta o fuertes que pueda perjudicar a las instituciones economicas finnacieras
c) Alternativas hay que cambiar las cosas desde abajo como el ecosocialismo
d) Partidos socialistas, partidos comunistas y sindicatos de izquierdas
e) Antiguas derechas que pretenden una vuelta romántica al nacionalismo
Samir Amín, egipcio neomarxista analiza el sistema de globalización compuesta por el centro y la periferia habiendo tres fases historicas, siendo Europa en general la dominante hegemonica:
1) España en 1492 con la conquista de las americas
2) Inglaterra con el expansionismo a lo largo del siglo XIX
3) Estados Unidos desde finales de la IIª Guerra Mundial hasta casi la actualidad
Según Samir Amin el centro del sistema lo componen Estados Unidos, seguido muy cerca por Europa Occidental y Japón, aunque según Jorge Vestrynge, politologo de la UCM, el centro es Estados Unidos como nucleo seguido de cerfca por las potencias anglosajonas.
Tambien existe la teoría de la Desconexión, en cuál es necesario que los países pobres del Sur deben cortar susrelaciones económicas con los países del Norte, ya que no puede haber intercambio comercial en condiciones de igualdad pues los países del Sur no poseen la infrastructuras ni la racionalidad económica del Norte necesarias de la racionalidad.
Una excepción es Rusia por su nuevo despegue economico basad en la industria y el petroleo, y especialmente China a través de su modelo "socialismo de mercado", país en un principio pobre pero desde los años 80 ha tenido un despegue economico impresionante, siendo potencialmente el pias emergente con más fuerza, y con posibilidades de desbancar a Estados Unidos de aquí a unos años.
Hay que destacar algunas organizaciones altermundialistas como ATTA que se originó en Francia en 1998, como grupo de presión a favor de la introducción de una tasa a las trasacciones financieras internacionales, para restringir la volatilidad de los mercados de capital.
ATTAC sostiene que las empresas trasnacionales y los grupos de presión que acatan sus decisiones han contribuido significativamente a reducir el poder del que disponen los electorados nacionales sobre las economías propias y de sus países. Para revertir esta tendencia, propone —entre otras medidas— el control de los mercados financieros, la supresión de los paraisos fiscales y la condonación de la deuda externa de los países del tercer mundo. Aunque ATTAC es altamente crítica con los procesos de globalización que denomina neoliberalismo, no se define como un grupo antiglobalización, puesto que defiende una política de globalización en la que los países menos favorecidos puedan acceder a la regulación de los intercambios en la misma medida que los grandes centros del capital internacional.
Es muy importante destacar ña idea del comercio justo es una forma alternativa de comercio promovida por varias organizaciones no gubernamentales, por la ONU y por movimientos sociales y políticos (como el pacifismo y el ecologismo) que promueven una relación comercial voluntaria y justa entre productores y consumidores.
Para finalizar hay que destacar la sensibilización social ya que adquiere un papel importante en el movimiento, así como la concienciación contra la desigualdad que genera el sistema.
LA UNION EUROPEA: COMPETENCIAS Y SOLUCIONES
La Unión Europea (UE) es una comunidad poplítica de derecho constituida en régimen de organización internacional sui generis, nacida para propiciar y acoger la integración y gobernanza en común de los pueblos y de los Estados de Europa. Está compuesta por veintisiete estados europeos, y su Unión fue establecida con la entrada en vigor el Tratado de la Union Esuropea (TUE), el 1 de Noviembrede 1993. Si en un principio la supraestructura "Unión Europea" aunaba y se fundaba sobre las tres Comunidades europeas preexistentes bajo el complejo sistema conocido como "los tres pilares" (el comunitario CE-CECA-Euratom más la PESC más la cooperación judicial y policial), con la entrada en vigor, el 1 de diciembre de 2009, del Tratado de Lisboa, la Unión Europea sucedió por completo a las CC.EE. (con ciertas particularidades en el caso de Euratom, que en algunos aspectos pervive) y asumió con ello su personalidad jurídica única como sujeto de Derecho Internacional
Las competencias son los ámbitos de actuación de la Unión y proviene del Tratado de Funcionamiento de la UE, (Titulo I Arts. 2 – 6) y atribuidos a ella por los Estados miembros y enmarcados en los Tratados. Las competencias se clasifican según el Tratado de Funcionamiento de la UE en las siguientes categorías:
- Exclusivas: ámbitos en los que sólo la Unión tiene plena capacidad legislativa (y por tanto los Estados Miembros sólo podrán legislar sobre ellas en la medida en que sean facultados por la Unión para ello). Son: Unión Aduanera; las normas sobre competencia necesarias para el funcionamiento del mercado interior; la política monetaria; la conservación de los recursos biológicos marinos dentro de la política pesquera común; política comercial común y celebración de acuerdos internacionales cuando dicha celebración esté prevista en un acto legislativo de la Unión, cuando sea necesaria para permitirle ejercer su competencia interna o en la medida en que pueda afectar normas comunes o alterar el alcance de las mismas.
- Compartidas: ámbitos en los que tanto los Estados Miembros como la Unión tienen capacidad de actuación legislativa. Son: mercado interior; política social; cohesión económica, social y territorial; agricultura y pesca, con exclusión de la conservación de los recursos biológicos marinos; medio ambiente; protección de los consumidores; transportes; redes transeuropeas; energía; espacio de libertad, seguridad y justicia; asuntos comunes de seguridad en materia de salud pública; investigación, desarrollo tecnológico y el espacio; cooperación al desarrollo y ayuda humanitaria.
- Ámbito de las acciones de apoyo, coordinación o complemento de la acción de los Estados miembros, sin por ello sustituir la competencia de éstos. Son: la protección y mejora de la salud humana; industria; cultura; turismo; educación, juventud, deporte y formación profesional; protección civil; cooperación administrativa.
La solución principal de la UE ha sido el Tratado de Lisboa para hacer "Una Europa más eficaz", con métodos de trabajo y votación simplificados, instituciones modernas y adaptadas a la Unión de los Veintisiete y más capacidad para actuar en los ámbitos prioritarios para la UE de hoy.
- Eficacia en la toma de decisiones: la aprobación por mayoría cualificada en el Consejo se amplía a otras políticas, con el fin de agilizar las decisiones e incrementar su eficacia. A partir de 2014 la mayoría cualificada obedecerá al principio de doble mayoría (mayoría de los Estados miembros y de la población), que refleja la doble legitimidad de la Unión. La doble mayoría se alcanzará cuando los votos favorables representen, como mínimo, el 55% de los Estados miembros y el 65% de la población.
- Un marco institucional más estable y racionalizado: el Tratado de Lisboa crea el cargo de Presidente del Consejo Europeo elegido por dos años y medio, vincula directamente la elección del Presidente de la Comisión a los resultados de las elecciones europeas, prevé nuevas disposiciones relativas a la futura composición del Parlamento Europeo e introduce normas más claras sobre las cooperaciones reforzadas y los aspectos financieros.
- Mejorar la vida de los europeos: el Tratado de Lisboa mejora la capacidad de la UE para abordar cuestiones que hoy día son prioritarias para la Unión y sus ciudadanos. Es el caso de la actuación en el campo de la justicia, la libertad y la seguridad, ya sea para luchar contra el terrorismo o combatir la delincuencia. Lo mismo ocurre, en cierta medida, con otros campos como política energética, salud pública, protección civil, cambio climático, servicios de interés general, investigación, política espacial, cohesión territorial, política comercial, ayuda humanitaria, deporte, turismo y cooperación administrativa
- La figura del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad —que también es Vicepresidente de la Comisión— da mayor peso, coherencia y visibilidad a la actuación exterior de la UE.
- El nuevo Servicio Europeo de Acción Exterior asiste al Alto Representante en el desempeño de sus funciones.
- La personalidad jurídica única de la Unión fortifica su poder de negociación, convirtiéndola en un actor más eficaz a escala internacional y un socio más visible para otros países y organizaciones internacionales.
- El desarrollo de la Política Europea de Seguridad y Defensa conserva un sistema especial de toma de decisiones. Sin embargo, también prepara el terreno para la cooperación reforzada de un grupo más reducido de Estados miembros.
EL CAUCASO
Pese a su reducido tamaño, la región del Cáucaso tiene gran interés geopolítico debido a su estratégica situación entre Europa y Asia, y sobre todo porque es la puerta de acceso a los hidrocarburos del mar Caspio.
El Cáucaso se localiza en el sudeste del continente europeo, entre el mar Negro y el mar Caspio, a caballo entre Europa y Asia. En su vertiente sur (Transcaucasia) coexisten tres países que recuperaro.n su independencia en 1991 tras la desintegración de la URSS: Armenia, Georgia y Azerbaiyán. La vertiente norte (Circasia) pertenece a Rusia y, en concreto, a siete repúblicas autónomas: Chechenia, Osetia del Norte, lngushetia. Daguestán, Kabardino-Balkaria, Karachevo-Cherkesia y Adiguea.
En la región caucásica viven unos 30 millones de personas. La población es predominantemente blanca, aunque existen más de 60 etnias diferentes. La religión mayoritaria es la cristiana ortodoxa, pero también hay muchos musulmanes, especialmente en Azerbaiyán.
La gran tragedia surge a principios de septiembre, la opinión pública internacional asistió horrorizada a la retrasmisión en directo de una masacre de enormes proporciones. El asalto de un comando checheno a la escuela de Beslan, en Osetia del Norte, mantuvo en vilo a todo el planeta durante dos días, terminando de forma trágica con la muerte de 338 personas (más de 150 de ellas niños) y 500 heridos. Estos terribles sucesos han vuelto a poner de actualidad los conflictos irresueltos que han asolado la región del Cáucaso en la última década.
Es una zona de numerosos conflictos étnicos y nacionalistas. Los principales enfrentamientos tienen lugar en el Cáucaso Norte a causa del deseo de independencia de algunas repúblicas, principalmente Chechenia; este conflicto, que dura ya 10 años, se ha extendido más allá de sus fronteras debido a los cientos de miles de refugiados y, también, por los atentados terroristas y la toma de rehenes civiles por parte de la guerrilla chechena. En septiembre de 2004, el secuestro de más de 1.200 personas en un colegio de Beslán (Osetia del Norte) finalizó con más de 300 rehenes muertos, 175 de ellos niños.
En el Cáucaso Sur, los principales conflictos están motivados por reivindicaciones territoriales, en particular la de Armenia por el territorio de Nagomi Karabaj, bajo dominio de Azerbaiyán, pero poblada por armenios.
La progresiva reducción de la natalidad y la fecundidad en los últimos años ha contribuido al estancamiento demográfico de esta región: su tasa de crecimiento natural es reducida e, incluso, negativa en algunos casos. El resultado es una población relativamente joven aún, aunque bastante menos que hace un par de décadas.
La mayoría de la población habita en las ciudades del Cáucaso Norte: Krasnodar, Nalchik Vladíkavkaz o Grozni, entre otras.
En Transcaucasia, la población se concentra en las tierras bajas, junto a los valles de los ríos, y se reparte equilibradamente entre el campo y la ciudad,si bien las tres caprtales albergan un gran porcentaje de la población total, sobre todo en el caso de Ereván, la capital de Armenia, que reúne alrededor de la tercera parte del total. Tanto esta como Bakú, capital —de Azerbaiyán, y Tbilisi, capital de Georgia, superan el millón de habitantes.
La crisis provocada en los años noventa del siglo XX por el proceso de transición a la economía de mercado se ha traducido en un deterioro del nivel de vida de los habitantes de la región.
El paro afecta a un gran porcentaje de los activos, y numerosas personas viven por debajo del umbral de la pobreza, sobre todo en la Transcaucasia, donde el porcentaje ronda el 50% de la población. Esto, explica la existencia de una corriente continua de emigrantes, especialmente hacia Rusia.
La aspiración a la independencia de algunas repúblicas es uno de los principales obstáculos que impiden la normalización política y económica del Cáucaso Norte. En el caso de Transcaucasia. debe superar la tendencia a los gobiernos autocráticos, la corrupción, el control de la economía por los clanes (que hace que las reformas económicas sean prácticamente nulas), la delincuencia organizada y. sobre todo, la inestabilidad política. Los intereses antagónicos de Rusia y Estados Unidos en la región mantienen vivo el conflicto.
La base económica del Cáucaso está estrechamente vinculada con los recursos naturales que posee. Así, la economía de Azerbaiyán, el país transcaucásico más extenso y que cuenta con abundantes recursos minerales, presenta una importante producción de petróleo y gas y depende totalmente del denominado oro negro. Los principales yacimientos azeríes se hallan en la península de Apsheron, que se explotan desde el siglo XIX, y en el delta del Kura. También existe petróleo y gas natural en la vertiente norte del Cáucaso, en especial en la república rusa de Osetia.
El sector primario aún tiene un gran peso en la economía caucásica, sobre todo por lo que respecta al empleo; en Armenia, ocupa casi a la mitad de los activos.
Las actividades económicas tradicionales de la región Son la agricultura (principalmente cerealista, aunque en Georgia se cultivan también todo tipo de frutas y hortalizas, que en su mayor parte se exportan a Rusia y los países de la CEI) y la ganadería trashumante de ovinos. La gran riqueza forestal está todavía poco explotada.
La industria es una actividad muy importante desde el Punto de vista de la producción, sobre todo en Azerbaiyán, donde proporciona casi la mitad de los ingresos. Las principales industrias se concentran en los alrededores de las ciudades Bakú, situada en la orilla occidental del Caspio, a la entrada de la península de Apsheron, es, gracias a la explotación de petróleo, el mayor centro industrial y comercial del país y de Transcaucasia.
Tanto Rusia como Estados Unidos consideran esta región como esencial para sus intereses estratégicos. El motivo: los hidrocarburos del mar Caspio. En tomo al mar Caspio se albergan 25.000 millones de barriles de hidrocarburos. Las reservas de Kazajstán, Turkmenistán y Uzbekistán igualan las de Kuwait y superan las de Alaska y el mar del Norte juntas. Por eso el control de esos yacimientos es tan importante.
Actualmente, existe un oleoducto que va desde Bakú, vía Grozni, hasta la ciudad rusa de Tikhoretsk y termina en el puerto de Novorossiysk, en el mar Negro. Rusia intenta que el trazado de los nuevos oleoductos le sea también favorable, pero cada vez le resulta más difícil imponerse en la región.
Estados Unidos intenta convertir el Cáucaso en zona de influencia para hacerse con el control del petróleo del mar Caspio y depender menos de Oriente Medio. Algunas multinacionales petrolíferas tienen ya proyectados varios oleoductos en la región. Georgia. que comparte fronteras con Azerbaiyán, tiene gran interés estratégico para Estados Unidos porque a través de su territorio se puede conducir. el petróleo del mar Caspio hasta los puertos de Turquía. La revuelta popular que obligó a dimitir al presidente Edouard Shevamadze fue alentada por Estados Unidos; el líder de la oposición, Mijail Sakachvili, educado en Estados Unidos, se hizo con el poder en enero de 2004.
Algunas de las ciudades del Cáucaso Norte son importantes centros turísticos. Destacan Pyatigorks, Kislovodsk y Nalchik en la montaña, y Sochi, a orillas del mar Negro.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)