ITALIA: CORRUPCION Y DESCOMPOSICION

Con el telón de fondo de la crisis política y económica que enfrenta Italia, y en medio de un amplio repudio social expresado en diversas ciudades de ese país, el gobierno encabezado por Silvio Berlusconi logró superar ayer, en el parlamento italiano, la moción de censura interpuesta el mes pasado por la oposición. En la Cámara de Diputados, donde se suscitó la más cerrada de las contiendas legislativas, el empresario milanés metido a la política obtuvo una victoria pírrica –314 votos en favor de su gobierno; 311 en contra y dos abstenciones–, debido al respaldo de última hora de tres diputados tránsfugas, pertenecientes a los opositores Partido Democrático e Italia de los Valores.

Dicha mudanza, por cierto, refuerza las denuncias difundidas la víspera por algunos sectores de la prensa italiana, según las cuales los personeros de Berlusconi habían ofrecido sobornos de entre 350 mil y 500 mil euros a diputados de oposición a cambio de respaldar al primer ministro italiano. Horas antes, en el Senado, Il Cavaliere había obtenido una diferencia más holgada, de 162 votos en favor, 135 en contra y 11 abstenciones.
De tal forma, la votaciones llevadas a cabo ayer en ambas cámaras del parlamento italiano arrojan una perspectiva lamentable: la continuidad en el poder de una figura como Berlusconi, sobre quien pesan numerosas acusaciones por todo tipo de delitos –sobornos, fraudes, lavado de dinero, vínculos con la delincuencia organizada y hasta homicidio– y quien se ha valido, en distintos momentos del pasado reciente, de su presencia en la primera magistratura y de la fuerza parlamentaria de su partido para detener las investigaciones judiciales en su contra y tejer a su alrededor una vasta y sólida red de impunidad: un ejemplo de ello es la impresentable Ley Alfano, que otorgaba inmunidad a los cuatro más altos cargos del Estado, entre ellos el primer ministro, y que fue invalidada por un fallo judicial en octubre del año pasado.


Por añadidura, en las pasadas dos décadas Berlusconi ha logrado conjuntar al poder político y al empresarial en un maridaje tan lucrativo como inmoral, gracias a lo cual ha logrado hacerse de la mayor fortuna personal de Italia; tomar por asalto a las instituciones de ese país y ponerlas a servicio de sus intereses y los de sus socios, y mantenerse, a pesar de todo, en la jefatura del gobierno italiano.

Hoy día, la concentración en una sola persona –el propio Berlusconi– de los poderes políticos, económicos y empresariales en la nación mediterránea, constituye una distorsión mayúscula de la institucionalidad democrática y un factor de división y de ingobernabilidad social en su propio país: muestra de esto último es la marcha realizada ayer en las calles de Roma en contra del aún jefe del gobierno, que devino enfrentamiento entre los manifestantes y la policía, con saldo de más de un centenar de heridos en ambos bandos. Por lo que hace a la Europa comunitaria, la continuidad en el poder de un personaje tan turbio e impresentable como Il Cavaliere –quien goza, por lo demás, de una gran capacidad de influir en las decisiones que se toman en Bruselas– es un indicador contundente y significativo de la inconsecuencia moral y la hipocresía que caracterizan a ese conglomerado de naciones, que con frecuencia se presenta a sí mismo como promotor y protector mundial de la legalidad, la democracia y la transparencia.

La revuelta de los señoritos

No tengo muchas ideas que argumentar esta semana, pero si voy hacer una breve critica sobre la "huelga" de los controladores aéreos, pongo huelga entre comillas porque más bien se ha tratado de una revuelta de unos señoritos que han provocado un caos y una paralización del transporte aéreo bastante grave perjudicando muchísimas personas que estaban viajando o iban de viaje.
Puedo entender el estrés de muchos controladores pues trabajan mucho, a veces más de 40 horas, pero cobran unos sueldazos increíbles, aproximadamente unas media de 600.000 euros al año. Además se quejaron de la bajada de salarios  del 5%  argumentando que ellos no deben aplicarles las mismas reglas  que a los funcionarios corrientes, que vergüenza con esos salarios quejándose de eso.
El gran problema de estos trabajos es la dificultad de la gente a pie para acceder a ellas, porque aparte de una carrera, que suele ser ingeniería de aviación, hay unos requisistos que hay que pasar, como un buen nivel de inglés por lo tanto tener dinero para pagar clases de inglés, posteriormente  hacer un máster costosas, añadiendo unas fuertes oposiciones bastantes caras, y para finalizar unos cursos "necesarios" para introducirte en el campo de trabajo que cuestan un ojo de la cara, y en general estos cursos son de carácter privado, y eso siempre suele corresponder a gente con pasta  porque valen mucho dinero.
En definitiva que es un oficio para ricos o pudientes.
La huelga salvaje del metro fue al menos una huelga, pues fue declarada a tiempo y advertida en varias ocasiones por los delegados sindicales que si se les baja el sueldo un 5% la iban a montar, como luego así fue. Pero estos señoritos respaldado por su asociación "gremial" o de oficio deciden de un día para otro montarla gorda sabiendo la capacidad de influencia e impacto que podían ocasionar. Personalmente me alegro que el gobierno, que hace muchisimas cosas mal, en esta ocasión haya intervenido a través de la militarización, y de un ligero despliegue de militares, aunque si fueran intervenido por lo civil pienso que el castigo hubiese sido más contundente, lo que importa es que se les ha parado un poco los pies.

Para finalizar quería comentar que es realmente curioso como la derecha política del país se escandalizaron con los trabajadores del metro que cobran bastante poco (1100-1400 euros aproximadamente) cuando realizaron la huelga, y aplaudieron la intervención policial, con permiso del gobierno, en el metro del aeropuerto, y tacharon a los trabajadores de insolidarios. Pero realizan la "huelga" sus colegas elitistas de las escuelas gremiales y tachan la intervención militar del gobierno de improcedente y hasta de chavista, en fin para mear y echar gota.

El futbol como proyecto empresarial

Tal como esta el mundo puedo entender que parezca un poco frívolo hablar de fútbol, pero tras ver ayer "el partido del siglo", o "el clásico" no he podido ignorar la tremenda paliza deportiva que le dio el Barça al Real Madrid (personalmente satisfactoria), pero dejando sentimentalismo o preferencias subjetivas por cada equipo o "color", ya sea motivadas por influencia familiar, vecinal, política o todas en general, existe un hecho objetivo, el proyecto deportivo-empresarial del Barça esta siendo más eficiente que el del Real Madrid.

Esto no quiere decir que el funcionamiento interno de las finanzas por parte del Barça no haya fallos, corrupción o despilfarros (directiva de Laporta), que las hubo y las habrá, y posiblemente no siempre les salga las cuentas, incluso es posible que al Madrid si les salga en primera instancia.

De todas formas yo hablo del proyecto empresarial en un ámbito más general y a largo plazo, y en eso el Barça tiene terreno recorrido.

El Real Madrid en menos de 2 años ha gastado casi millones 500 de euros entre fichajes de jugadores  entrenadores, y directivos técnicos.. que es una tremenda barbaridad. El Barça también ha gastado mucho, al menos 150 millones de euros, pero no llega a esa barbaridad.

Ciertamente el Madrid ha conseguido reducir muchos costes gracias a su política empresarial de marketing, realmente rentable a corto y medio plazo. Con esto no quiere decir que los otros no hagan lo mismo, pero no es la principal fuente de ingresos, sino de los afiliados y abonados, y las exenciones fiscales por apoyo UNICEF, a la vez que juegan muy bien a nivel deportivo, aumentando su presencia a nivel internacional,  para seguir ganado mas abonados a dicha empresa institucional. Pero la iniciativa más destacado fue crear la  La Masía de Can Planas, La Masía del Barça o únicamente "La Masía" La es la academia de las categorías inferiores del FC Barcelona, una vieja casa rural catalana (masía). Es además un símbolo de la cantera del club; es considerada una fábrica de jugadores.

Se creó a principios de los 80 bajo la presidencia de Nuñez, realizando una importante inversión, costosa en su momento, en capital físico y  humano, pero al final a lo largo de los años ha ido dando sus resultados como actualmente podemos comprobar, saliendo de la masía 8 jugadores titulares del 1ª equipo y siendo realmente rentable el rendimiento (casi los mejores del mundo en su posición) de estos respecto a los costes que se supondría estar fichando como ocurría hace 6 años, pues esta gran inversión de los 80, no llegó casi a su máxima explotación hasta hace 2 años.

De todas maneras, desde hace 30 años, más de 30 jugadores han conseguido jugar en el primer equipo del FC Barcelona o en otros equipos de máxima exigencia.

El Real Madrid en cambio ha realizado el proceso contrario, pues tenía en los 70 y sobretodo los 80, una las mejores canteras del mundo, donde tenía una escuela en Plaza de Castilla, y la Ciudad Deportiva que estaba en frente, donde se entrenaban sus futuras promesas. En tonces el Madrid poseía muchos medios, ademas de un estilo de juego definido.. el Barça en cambio estaba fatal. De esa época salió la Quinta del Buitre, destacado por su gran poder ofensivo y bonito  (fútbol muy directo). Pero esto cambio con la llegada de Lorenzo Sanz a la presidencia, dando más importancia al mercado de fichajes, olvidando un poco la cantera. De todas formas todavía había importantes jugadores de esta (Raúl, Sanchís, Hierro, Guti..) obteniendo éxitos importantes  (prestigio y títulos).

Pero el que realmente a cabo con la inversión a largo plazo fue Florentino Pérez, llevando a cabo una política de megafichajes "estrellas" y costeándolo con el marketing, y la venta de la Ciudad Deportiva (cargándose a su vez, a gran parte de la cantera del Real Madrid) esperando después éxitos deportivos por la calidad individual, pero esto no es algo que se pueda solucionar con dinero inmediato por mucho que sea, sino que necesita tiempo, pues al final el fútbol es un deporte colectivo y de cooperación. Después de dos años buenos vino el descalabro, y se fue dejando al Madrid en mala situación..  pero parece que la directiva y socios del Madrid no aprenden.. y  volvió hace 1 año haciendo lo mismo que antes, y obteniendo los éxitos de antes (pocos o ninguno).

El Madrid actualmente (en mi opinión) parece una entidad empresarial especuladora (promotoras de vivienda) donde lo que importa es el beneficio rápido sin pensar en las consecuencias a largo plazo, en cambio el Barça me recuerda a una empresa fabril que posee unas fuertes infrastructuras, con capital físico y humano importante, donde no solo hay una gran producción, sino una gran productividad, siendo mayor el rendimiento que los costes de producción obteniendo grandes beneficios a largo plazo. Además, los bienes producidos (jugadores) son de alta calidad generando una mayor confianza en los consumidores (socios, empresas publicitarias, seguidores, etc..).

Por ejemplo, el partido del otro día fue visto por millones de personas (y por muchos mercados), entonces si el Madrid pierde de esa forma ante su máximo rival, pierdes confianza y prestigio ante estos, y eso es muy importante, pues el mercado en la actualidad lo es todo.

No me gusta hablar a sí de las personas, como si fuesen un proceso de producción e intercambio( jugadores, aficionados, socios, etc) pero pienso que es la cruda la realidad, y en un mundo dominado, en general, el fútbol, al igual que el arte, solo es puro negocio.

EL PROBLEMA DEL SAHARA OCCIDENTAL

En mi opinión particular sobre este tema me vais a disculpar si soy subjetivo a veces, ya que soy palestino por parte de padre, y aunque  reconozco tener una visión política de izquierdas (marxista) pienso que se le ha estado dando una importancia inmensa respecto al tema del asalto del campamento del Aaiún desde las noticias españolas  y sobretodo desde organizaciones de izquierdas (IU, PCE, Corriente Roja, etc), e irónicamente también el PP.
El ejercicio de la prensa internacional fue limitado debido al regimen represivo de Marruecos, pero solo se prohibió la entrada de periodistas a los españoles, y los que estuvieron allí mintieron descarad amente diciendo que había centenares de muertos (los que estuvieron en la rebelión y fueron expulsados posteriormente), cuando de hecho murieron muchos más policías que manifestantes

Quien no me conozca dirían que soy un defensor de la Monarquía antipopular de Marruecos y de Mohammed VI, para nada, de hecho son las monarquías árabes, o sus dictaduras militares son las principales causantes del sufrimientos del pueblo árabe, al permitirá a Estados Unidos y las principales potencias occidentales (sus empresas multinacionales) el control y el acceso de los principales recursos naturales, así como la explotación de la fuerza de trabajo a precio de risa, mientras que la represión política y social es muy dura si se pretende llevar una participación política y reivindicar derechos por parte de la población.

Mi opinión personal es que desed aquí se tiene una escasa visión del mundo árabe en general, incluida gran parte de la izquierda española, mezclando las cosas, igualando el conflicto de Palestina con el del Sáhara por igual. Esta bien denunciar los abusos de Israel, y tambien los de la monarquía marroquí, pero no es lo mismo, porque al final al cabo los saharauis son árabes, tienen la misma lengua, religión y costumbres muy parecidas al de los demás, de echo muchos saharauis están mezclados con el resto de la población. En general son todos árabes étnica y culturalmente, así como musulmanes.
El régimen marroquí no reprime a los saharauis por raza o etnia, pues tienen la misma, sino a los que reclama el derecho a independizarse o a la autodeterminación que son liderados por el Frente Polisario, al igual que reprimen a los comunistas o socialistas que piden mejoras laborales, o a los islamistas por ser antiamericanos.
y antimonárquicos.
No me pareció nada bien que el Frente Polisario cogiese las fotos de los niños palestinos asesinados en Gaza tras la operación israelí "Plomo Fundido", haciéndolas pasar por victimas saharaui que posteriormente fueron publicadas "erróneamente" por la prensa española (El País, ABC, El Mundo, etc), así como la utilización del lenguaje palestino, adjudicando el concepto colonos  a civiles marroquíes que tiene una situación  económica difícil y por estar en el Sahara se les trate peor que a extranjeros, porque desde luego a los españoles les trata como la seda. esto me recuerda al extremismo nacionalista vasco respecto a los demás pueblos de España, usando la exclusión por cualquier motivo.

En general, creo que dar la Independencia al Sahara sería un error lamentable, crear un estado con esa escasa población, con un territorio tan extenso, y con tanta cantidad de recursos naturales es peligroso, no solo para Marruecos, sino para ellos mismos, ya que sería un estado muy débil con escasas infraestructuras y capital físico, por lo cual su dependencia frente a las empresas multinacionales, y del capital privado inversor (seguramente muchas empresas españolas se frotarían las manos) serán aún mayores que en Marruecos, por lo tanto tendrían que aceptar muchas condiciones desfavorables. El territorio del Sahara Occidental dependes del escasa ayuda de Marruecos y de las ayudas internacionales, si son estado todas esas ayudas se reducirían, además es costoso montar una estructura estatal en condiciones.
Pienso que a muchas empresas españolas estarían muy interesado en poder instalarse en Sahara y de esa manera aumentar su influencia en el norte de África, y poder competir en ese mercado con Francia, que es la principal potencia neocolonial en la zona. Estas empresas tiene mucha influencia en la prensa y eso ayuda a que se le demás bombo a la situación. Por eso Francia esta apoyando al Rey de Marruecos, al final es todo un juego de intereses.

Mi conclusión es clara, los países árabes lo que más necesitan es unidad, no más estados-bases, como Kuwait. Estos estados fueron creados y partidos por Francia e Inglaterra (Tratados de Sant-Pycott) creando la divsión y el partimiento del mundo árabe. Soy de izquierdas, pero también panarabista, y creo que existe condiciones para construir un estado federal árabe, al compartir todos un mismo idioma, una etnia y una cultura muy parecida, formado por lo menos de 450 millones de habitantes. La Unión de Repúblicas Árabes no es solo un sueño que proviene del nasserismo (arabismo) apoyado por unos cuantos intelectuales, sino que hay un sentir y una identidad  arabista muy fuerte y que puede aglutinar a musulmanes, cristianos y otras tendencias políticas y religiosa.
Pienso que de esa forma sería mucho mas independiente frente a las multinacionales económicamente, y tambien política y militarmente pues podría quitar las bases americanas, pues nadie se tendría que defender del otro pues todos forman un mismo pueblo.
Como marxista creo que perjudicaría notablemente los intereses del imperialismo norteamericano, principal representate del capitalismo a nivel mundial, ya que la cantidad de recursos que existe en la zona es increíble (petróleo, gas natural, fosfato..), por lo que no se contradicen los objetivos inmediatos del marxismo con el arabismo, y desde la estructura de un estado árabe se puede ir dando con el tiempo un desarrollo del marxismo.
antiimperialista cabe muchas tendencias políticas (islamismo, nacionalismo, socialismo).

Aunque sea hijo de padre palestino, Palestina por sí sola no puede hacer nada frente a una gran potencia como Israel, el niño mimado de Estados Unidos, y más apoyado dentro de los gobiernos de la zona, ya que es la que mas ayuda a Estados Unidos en su proyecto imperialista, . Pero el verdadero problema es que también colaboran la mayoría de gobiernos árabes con Israel (Kuwait, Jordania sobretodo), y son estas monarquías como ya dije antes, el verdadero cáncer del mundo árabe.

Merkel: multiculturalismo en Alemania, un "fracaso total"

Tras leer las declaraciones que hizo Merkel hace una semana no he podido obviar un hecho trágico, y que aprovecho para escribir sobre ello.
Personalmente me preocupa la crisis financiera a nivel mundial, y en particular en Europa, no solo por el aumento del paro y la precariedad de la clase trabajadora y sectores populares, sino también por la reacción de algunos países (Austria, Noruega, Suiza, etc..) europeos al tomar medidas xenófobas, a través principalmente  de partidos de derechas coaligados con la extrema derecha. Parecer ser que los culpables de todo son los inmigrantes que "vienen a quitar puestos de trabajo", y no los principales agentes del capitalismo financiero (los bancos, la bolsa y sus agencias especulativas).
Siempre es más fácil pagar las frustraciones con los más débiles, en vez de plantar cara al más fuerte, actitud que toman muchas personas, y de ello se aprovechan algunos políticos europeos.

El principal cabeza de TURCO (irónico) de esta "CRUZADA"son los inmigrantes, especialmente los árabes y musulmanes aprovechándose de la creciente islamofobia social. Pienso que este hecho es aún más preocupante si es la canciller (Ángela Merkel) de Alemania la que incita dicha xenofobia, cuando cuyo país es el principal motor de Europa.

Esta situación es peligrosa, ya no solo los derechos sociales están por los suelos debido a la crisis, sino los propios derechos liberales, ya que dichos países de carácter cívico-nacional están degenerando en nación-cultural, siendo la cultura o la etnia de una persona causa de diferenciación en la esfera pública, y fortaleciendo a su vez a los partidos de carácter fascistas y xenófobos.

España, país de tradición autoritaria y de poca conciencia de clase, corre ese mismo riesgo, y sobretodo con la "derechización" de los partidos de derechas, rozando en muchas ocasiones nociones procedentes del franquismo (Partido Popular). La Italia de Silvio Berlusconi, gobierno coaligada con la extrema derecha , ya llevaba unos años  aplicando políticas de antiinmigración muy duras, y también es un país con característica parecidas a España (catolicismo, apoliticismo, antimarxismo, Telecinco, políticos corruptos, etc..).

Francia a pesar de tener un gobierno muy de derechas, los ciudadanos todavía posee capacidad de respuesta y organización, al poseer mas conciencia de clase, y aunque exista xenofobia es más complicado que degenere en una Nación-cultural porque poseen una  tradición cultural liberal larga, y existe mucho mestizaje étnico-cultural, al contrario que España, Italia y Alemania.